Señor director de NORTE: Desde el 3 de junio, junto al Foro en Defensa por la Tierra --multisectorial ciudadana que reúne a entidades ambientalistas, empleados de Colonización, Cáritas, Endepa e Incupo, entre otras-- están sesionando vecinos de Puerto Vilelas, Puerto Tirol y Resistencia, bajo el nombre de Chaqueños por la Defensa del Ambiente.
La preocupación central de la nueva asamblea ciudadana es la posible instalación de una planta de arrabio, esta vez en Puerto Vilelas. Entre los primeros pasos acordados para entablar una comunicación simétrica con el actual gobierno provincial se destaca el pedido de información total archivada, actuada y recogida por el Estado chaqueño, en referencia a la posible instalación de una planta de arrabio en la provincia. El plazo para responder a lo solicitado terminó el 4 de junio. Las solicitudes fueron remitidas a tres autoridades: gobernador Jorge Capitanich, ministro de Infraestructura, Obras, Servicios Públicos y Medio Ambiente Omar Vicente Judis y al ministro de Economía, Producción y Empleo Eduardo Aguilar, el 28 de mayo. Obran en poder de Chaqueños por la Defensa del Ambiente las respectivas constancias de la presentación de tales solicitudes. Ante las recientes declaraciones periodísticas del ministro Aguilar (NORTE, 13 de junio, página 4, recuadro Arrabio paso por paso) cabe aclarar algunas cuestiones. Dice el ministro “está en marcha el impacto ambiental” (¿querrá decir el estudio de impacto ambiental?) para saber cuál es el punto de partida y, sobre eso, realizar las muestras correspondientes por los distintos laboratorios”. Seguidamente anuncia que el proyecto ambiental (¿será el proyecto de fábrica o el proyecto de estudio de impacto ambiental de la planta de arrabio?) fue remitido a Buenos Aires, a la Secretaría de Ambiente de la Nación. Más adelante concede que la única información que se posee es el anteproyecto del impacto (¿ese documento incompleto y que desde el ámbito oficial fuera reconocido como sólo preliminar es lo que está estudiando ahora la Secretaría de Ambiente?) y desmiente que el ministerio que dirige haya recibido pedido alguno de información sobre lo actuado. Cierra diciendo que “no existe ningún interés de la provincia en ocultar información que tenga que ver con este proyecto”. Si fuera cierto que no hay ningún interés en ocultar información, el gobierno debiera responder sin rodeos al pedido realizado. Si la intención, además de no ocultar información, es escuchar a quienes la están pidiendo, podríamos hacer un ejercicio. Si no hay en manos de las autoridades actuales otra información que la mencionada por el ministro, ¿por qué se remite a un organismo nacional algo más parecido a un borrador que a un proyecto? La documentación presentada es insuficiente para tomar decisiones sobre la instalación de una empresa como la que se desea emplazar, pareciera ahora en cualquier parte del Chaco donde haya parque industrial. Aquí cabe deslindar los intereses y objetivos de empresas y gobiernos. No nos sorprende que la empresa busque los beneficios de un parque industrial; nos sorprende que el gobierno ofrezca cualquier lugar, en este caso el peor, dada su ubicación en zona prohibida por el propio gobierno, dado el inminente desalojo de familias que viven en la zona expropiada, dada la presión sobre el humedal y la pérdida de calidad de agua que implicaría un parque industrial sobre un río cuyo curso, además, es compartido con otras provincias, así como la consiguiente afectación del recurso íctico, vital para la subsistencia de muchos pobladores. ¿Para quién es el beneficio? Si en Puerto Vilelas quiere hacerse algo para mejorar la calidad de vida de las personas, el gobierno podría ayudar a sostener las huertas comunitarias o la pesquería. Quienes están llevando a cabo estos emprendimientos saben cómo agregarle valor y tienen proyectos para desarrollar y les falta mucho menos que lo que Vetorial demanda sólo para empezar. Estas actividades son amigables con el ambiente, son portadoras de una cultura ribereña envidiada por muchos de los países desarrollados que están buscando paliar los efectos de haberse industrializado sin medir las consecuencias. Si quisiera mejorarse la calidad de vida de los trabajadores del carbón, se podría combatir el trabajo en negro, en lugar de arrojarlos a los riesgos del monopolio y a la pérdida irreversible de su fuente de trabajo, el monte. El ministro Aguilar dice que sólo desmontarán mientras crezcan los eucaliptos que plantaría la empresa. Los eucaliptos tardan siete u ocho años para alcanzar la talla de corte (y no tres o cuatro, como dice el ministro). Durante todos esos años se utilizará carbón vegetal de monte nativo. ¿Hicieron el cálculo de lo que eso representa? El gobierno dice que en breve habrá una audiencia pública. Que la totalidad de la información esté disponible 30 días antes de que ésta se produzca no exime al gobierno de responder al pedido de información realizado por el Foro por la Tierra. Ambos pedidos son independientes y están enmarcados en distintas leyes que deben ser respetadas, si se actúa democráticamente. NIDIA PIÑEYRO RAMÓN VARGAS Fundación Encuentro por la Vida CLARA RIVERO SOSA Fundación Ambiente Total Foro por la Defensa de la Tierra y Chaqueños por la Defensa del Ambiente Resistencia
La preocupación central de la nueva asamblea ciudadana es la posible instalación de una planta de arrabio, esta vez en Puerto Vilelas. Entre los primeros pasos acordados para entablar una comunicación simétrica con el actual gobierno provincial se destaca el pedido de información total archivada, actuada y recogida por el Estado chaqueño, en referencia a la posible instalación de una planta de arrabio en la provincia. El plazo para responder a lo solicitado terminó el 4 de junio. Las solicitudes fueron remitidas a tres autoridades: gobernador Jorge Capitanich, ministro de Infraestructura, Obras, Servicios Públicos y Medio Ambiente Omar Vicente Judis y al ministro de Economía, Producción y Empleo Eduardo Aguilar, el 28 de mayo. Obran en poder de Chaqueños por la Defensa del Ambiente las respectivas constancias de la presentación de tales solicitudes. Ante las recientes declaraciones periodísticas del ministro Aguilar (NORTE, 13 de junio, página 4, recuadro Arrabio paso por paso) cabe aclarar algunas cuestiones. Dice el ministro “está en marcha el impacto ambiental” (¿querrá decir el estudio de impacto ambiental?) para saber cuál es el punto de partida y, sobre eso, realizar las muestras correspondientes por los distintos laboratorios”. Seguidamente anuncia que el proyecto ambiental (¿será el proyecto de fábrica o el proyecto de estudio de impacto ambiental de la planta de arrabio?) fue remitido a Buenos Aires, a la Secretaría de Ambiente de la Nación. Más adelante concede que la única información que se posee es el anteproyecto del impacto (¿ese documento incompleto y que desde el ámbito oficial fuera reconocido como sólo preliminar es lo que está estudiando ahora la Secretaría de Ambiente?) y desmiente que el ministerio que dirige haya recibido pedido alguno de información sobre lo actuado. Cierra diciendo que “no existe ningún interés de la provincia en ocultar información que tenga que ver con este proyecto”. Si fuera cierto que no hay ningún interés en ocultar información, el gobierno debiera responder sin rodeos al pedido realizado. Si la intención, además de no ocultar información, es escuchar a quienes la están pidiendo, podríamos hacer un ejercicio. Si no hay en manos de las autoridades actuales otra información que la mencionada por el ministro, ¿por qué se remite a un organismo nacional algo más parecido a un borrador que a un proyecto? La documentación presentada es insuficiente para tomar decisiones sobre la instalación de una empresa como la que se desea emplazar, pareciera ahora en cualquier parte del Chaco donde haya parque industrial. Aquí cabe deslindar los intereses y objetivos de empresas y gobiernos. No nos sorprende que la empresa busque los beneficios de un parque industrial; nos sorprende que el gobierno ofrezca cualquier lugar, en este caso el peor, dada su ubicación en zona prohibida por el propio gobierno, dado el inminente desalojo de familias que viven en la zona expropiada, dada la presión sobre el humedal y la pérdida de calidad de agua que implicaría un parque industrial sobre un río cuyo curso, además, es compartido con otras provincias, así como la consiguiente afectación del recurso íctico, vital para la subsistencia de muchos pobladores. ¿Para quién es el beneficio? Si en Puerto Vilelas quiere hacerse algo para mejorar la calidad de vida de las personas, el gobierno podría ayudar a sostener las huertas comunitarias o la pesquería. Quienes están llevando a cabo estos emprendimientos saben cómo agregarle valor y tienen proyectos para desarrollar y les falta mucho menos que lo que Vetorial demanda sólo para empezar. Estas actividades son amigables con el ambiente, son portadoras de una cultura ribereña envidiada por muchos de los países desarrollados que están buscando paliar los efectos de haberse industrializado sin medir las consecuencias. Si quisiera mejorarse la calidad de vida de los trabajadores del carbón, se podría combatir el trabajo en negro, en lugar de arrojarlos a los riesgos del monopolio y a la pérdida irreversible de su fuente de trabajo, el monte. El ministro Aguilar dice que sólo desmontarán mientras crezcan los eucaliptos que plantaría la empresa. Los eucaliptos tardan siete u ocho años para alcanzar la talla de corte (y no tres o cuatro, como dice el ministro). Durante todos esos años se utilizará carbón vegetal de monte nativo. ¿Hicieron el cálculo de lo que eso representa? El gobierno dice que en breve habrá una audiencia pública. Que la totalidad de la información esté disponible 30 días antes de que ésta se produzca no exime al gobierno de responder al pedido de información realizado por el Foro por la Tierra. Ambos pedidos son independientes y están enmarcados en distintas leyes que deben ser respetadas, si se actúa democráticamente. NIDIA PIÑEYRO RAMÓN VARGAS Fundación Encuentro por la Vida CLARA RIVERO SOSA Fundación Ambiente Total Foro por la Defensa de la Tierra y Chaqueños por la Defensa del Ambiente Resistencia
